لقد تحدثنا عن لقاحات الطفولة لبضعة أيام ، ونحن نفعل ذلك لأن تفشي الحصبة الذي يصيب العديد من الولايات الأمريكية ، مع 121 حالة تم الإعلان عنها حتى 6 فبراير ، وضع مشكلة في المقدمة. موجود لبضع سنوات: كثير من الآباء ، أكثر وأكثر ، لا يقومون بتطعيم أطفالهم.
أسباب عدم التطعيم متعددة ، ولكن كملخص أود أن أقول إن الذين لا يقومون بالتطعيم يعتبرون أن اللقاحات لا تعمل وأنها سامة وأنهم اختراع لشركات الأدوية للقيام بأعمال مباشرة وأيضًا القيام بأعمال تجارية غير مباشرة ، أي لإضعاف الجهاز المناعي لأطفالنا وجعلهم مرضى إلى الأبد الأطفال الذين يحتاجون إلى استخدام المزيد من المخدرات.
لماذا يقولون هذا؟ من بين أشياء أخرى ، لأنه بين عامي 2003 و 2006 أجريت دراسة KIGGS في ألمانيا ، حيث تم الحصول على بيانات لمقارنة الأطفال الذين تم تطعيمهم بالأطفال غير الملقحين ، ووفقًا للقاحات المضادة ، يقال إن الأطفال غير الملقحين صحة أفضل ، يعانون من أمراض أقل معدية وأقل حساسية. هل هذا صحيح؟ هل يتمتع الأطفال غير الملقحين بصحة أفضل من الأطفال الملقحين؟ هل الأفضل عدم تطعيم الأطفال؟ دعنا نتحدث عن ذلك.
لماذا هناك الآباء الذين يقررون عدم تلقيح
لوضع هؤلاء الآباء المضادة للقاح قليلاً ، وكما أوضحنا في مناسبات أخرى وقبل بضعة أيام في Xataka ، فإن الطريقة الحالية لعدم التطعيم (كانت جميع أشكال الحياة متشككة ، ولكن على المستوى العالمي كانت حديثة نسبيًا) ولد في عام 1998 ، عندما نشر الدكتور أندرو ويكفيلد مقالا في المجلة المرموقة لانسيت الذي أوضح ذلك 12 طفلاً يعانون من اضطراب التوحد عانوا نتيجة لقاح الثلاثي الفيروسي الحصبة والحصبة الألمانية والنكاف (النكاف).
من الواضح أن المقال جعل جميع الإنذارات تنفجر وبدأت الثورة بكل الطرق. بدأ الآباء يشككون في اللقاح و ورفض الكثير لاستقبال أطفالهم، بدأ المهنيين الصحيين في الشك في اللقاح الذي أداروه والكثير بدأوا يوصي بعدم القيام بذلك وبدأ آباء الأطفال الذين يعانون من اضطراب طيف التوحد في ربط نهاياتهم: عندما كانوا دون سن 12-15 شهرًا ، وعندما تلقوا اللقاح ، كانوا بخير ، وبدأوا في ملاحظة الأعراض بعد اللقاح. هذا ، بالطبع ، لا يعني شيئًا ، لأنه قبل سن اللقاح من الصعب جدًا تشخيص الأطفال ، فمن المؤكد أن الكثيرين سينتهي بهم المطاف باللقاح أو بدونه.
وفي مواجهة هذا التنبيه ، بدأت الدراسات لتأكيد النتائج أو رفضها ، لأن عدم التطعيم يعرض السكان للخطر مرة أخرى لتلك الفيروسات ، لكن التطعيم ، إذا تسبب في مرض التوحد ، لا يمكن تحمله. فشلت الدراسات في تكرار هذه النتائج. وصحفي ، براين دير ، وقته لتحليل الدراسة ، والحالات الاثنتي عشرة و كشف ما كان الاحتيال الكبير. من عام 2003 إلى عام 2008 ، نشر استنتاجاته وكان الجواب هو أن ويكفيلد رأى أن رخصته الطبية ألغيت في عام 2010 متهمة بالكذب ، وتوليد إنذار عالمي لا يزال مستمراً حتى اليوم ، وتقديم 12 طفلاً مصابًا بالتوحد إلى الاختبارات الغازية غير ضروري ، مثل تنظير القولون ، وثقب الفقرات القطنية ، وما إلى ذلك ، والذي قام بعد ذلك بتعديل النتائج بحيث أنهت الدراسة الاستنتاجات التي يريدها. المجلة لانسيت سحب المقال.
كانت كل السنوات التي انقضت من الدراسة حتى تم كشف الكذب كافية لتنامي الشكوك ، وبمجرد حدوث الضرر ، وبمجرد حصول اللقاح على سمعة سيئة ، وإمكانية إقناع جميع السكان بأنه لم ينتج التوحد لم يعد موجودا. هيا ، من خلال الحركة المضادة للقاح رأوا أن كل شيء كان هجومًا على ويكفيلد ، مونتاج من شركات الأدوية من أجل إسكات الرجل الوحيد الذي قرر أن يقول "الحقيقة" ، ولهذا السبب يعتبرونه الآن بطلاً تقريبًا.
دراسة KIGGS
والآن بعد أن عرفت من أين يأتي معظم الوالدين المضادين للقاح ، أدرك أنه نظرًا لأن هذا كان حجة عدم تلقيح لسنوات عديدة وضد اللقاحات ، فقد تم التلميع والتحسن ، وأنها في كثير من الأحيان تبدو مقنعة. نظرًا لأن اللقاحات تصنعها أيضًا شركات الأدوية متعددة الجنسيات ، والتي تعاني غالبًا من قلة الأخلاق ، فمن السهل على السكان كتابة رسالة مفادها أن "كل شيء هو اختراع لضمان صحة أطفالنا بشكل سيئ وبالتالي لذلك ، كن على حياتك باستخدام المخدرات. كذبة كبيرة قيل لنا ، لا لزوم لها ، لأنه إذا لم يتم تحصيننا ، فإن دفاعاتنا الطبيعية سوف تتحكم في الفيروسات ، ومع العدوى ، سنكون محميين مدى الحياة. "
لكن هذا ليس صحيحا. لا يكسب الصيادلة الكثير من المال عن طريق اللقاحات ، بل مع كل شيء آخر ، ولا يتعين عليهم بذل الكثير من الجهد للإصابة بالمرض أيضًا ، لأن نحن نفعل ذلك بالفعل وحدها: نحن مستقرون ، ونمارس رياضة أقل مما يجب ، ونحن نأكل أسوأ مما يجب ، والكثير منا لديه رطل إضافية. إننا نعيش متوترين ، غير راضين عن حياة يبدو أنها تجرنا ، حيث أن الحساب الجاري دائمًا ما يكون أقل من الحد الأدنى ومعاناة لأنهم في العمل ألقوا شريكًا. أطفالنا؟ حسنا نفس الشيء. يصابون بالمرض لأننا نأخذهم إلى الحضانة للعمل ، حيث ينتشر بعضهم البعض. يعيش الكثيرون أيضًا تحت الضغط ، مع جداول زمنية تتجاوز أحيانًا جداول البالغين. ثم ننفق الأموال على الأدوية التي يجب علاجها في أسرع وقت ممكن ، وكذلك على المكملات الغذائية والفيتامينات في حالة ما إذا كانت تستغرق وقتًا أطول للمرض مرة أخرى. وبما أننا ، "أعطني يا سيد الصيدلاني ، شيء من أجل الروح ، أنني في الآونة الأخيرة كما لو كنت في أسفل". لا رجل ، لا ، ماذا نحن وحدنا مكتفون ذاتياً بالفعل عندما يتعلق الأمر بالمرض. نحن لسنا بحاجة إلى أي شخص لإصابتنا بالمرض.
وإذا كان الأمر كذلك ، فإذا مرض الأطفال باللقاحات ، فسيبدو الأمر في دراسة KIGGS ، لكن الأمر ليس كذلك. أجريت دراسة KIGGS في ألمانيا بين عامي 2003 و 2006 وحاولت معرفة الحالة الصحية للأطفال في البلاد ، تم تحصينهم أو عدم تلقيحهم. بفضل هذه البيانات ، في عام 2011 ، حاول العديد من الباحثين الإجابة على سؤال القبول ، مع الدراسة التي سنذكرها اليوم. لنبدأ:
يتم تطعيم الأطفال منذ عمر شهرين ويخشى كثير من الآباء من تلقيهم التطعيمات في تلك السن ، ومن الآن فصاعداً ، قد يفرطون في زيادة أو توتر أو إضعاف الجهاز المناعي. هذا هو السبب في أنهم يعتقدون أن تطعيم الطفل هو خطأ أنه سيدفع لبقية حياته في شكل أمراض ، والالتهابات والحساسية. للرد على هؤلاء الوالدين ، تم استخدام البيانات من المقابلة الصحية حول الطفولة والمراهقة (KIGGS) ، حيث أوضح الوالدان اللقاحات التي حملوها والتي لم يقموا بها وأي الأمراض التي عانوا منها والتي لم تفعل. قبل بضعة أيام ، أعلن شخص أن مضادات التطعيم أشارت إلى الدراسة المذكورة أعلاه لإعطائي البيانات التي أظهرت أن الأطفال الذين تم تلقيحهم أصبحوا أكثر مرضًا. لم تكن هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها لي ، لذلك أدركت أن هذا الاستطلاع يستخدم بواسطة اللقاحات لتعزيز حججهم. المشكلة؟ أن الدراسة لا تقول ما يعلنونه.
نتائج تحليل دراسة KIGGS
بالنسبة للمبتدئين ، فقط مع العلم أن الدراسة يستند إلى مسح وتجاهله على المستوى العلمي. لا يمكنك أن تقرر أن اللقاحات جيدة أو سيئة أو أفضل أو أسوأ بناءً على ما تطلبه من آباء الأطفال ، لأن كل والد يمكنه أن يقول ما يبدو أفضل. في الواقع ، يمكنه حتى أن يكذب عليك إذا أراد ذلك. يبدو الأمر وكأنهم عندما يبيعون لك منتجًا ، يخبرونك أن 9 من كل 10 أشخاص قد جربوه سيتكرر. هذا لا يقول شيئا. إن الرأي حول المنتج هو فقط الذي لا يجب أن يكون أفضل من الآخرين.
لكي تكون الدراسة جادة ويمكن أخذها في الاعتبار ، يجب عليك أخذ مجموعة من الأطفال بشكل عشوائي ، وتقسيمها إلى قسمين وتلقيح نصفين. يجب أن يحصل النصف الآخر أيضًا على لقاح ، ولكن من مصل أو سائل لا يفعل شيئًا. وهمي. لا ينبغي للأطفال أو الوالدين معرفة من الذي تلقى اللقاح أو الدواء. يجب على الباحثين تحليل النتائج التي تم الحصول عليها ورؤية الأطفال الذين يمرضون وأي الأطفال لا يصابون بها وكيف يؤثر السائل عليهم. أن تكون موثوقة ، لا يمكن للباحثين معرفة الأطفال الذين يتلقون لقاحًا حقيقيًا وأي الأطفال يتلقون لقاح الكذب، لأنهم إذا علموا أن بإمكانهم التوقف عن أن يكونوا موضوعيين واختاروا أحد الجانبين (إذا كان الباحث هو بروفاكينات ، فتميل إلى التقليل إلى أدنى حد من الباثولوجيا في اللقاح وتعظيم اللقاح). لكن بالطبع ، لن تسمح أي لجنة أخلاقية لأي شخص بإجراء مثل هذه الدراسة ، لأنك توقف عن تلقيح بعض الأطفال الذين ربما أراد آباؤهم تطعيم أطفالهم ، وفي الوقت نفسه ، تعرضهم لخطر يمكن الوقاية منه: "انظر ، اتضح أن ابنه كان يجب أن يكون واحداً من أولئك الذين يتلقون العلاج الوهمي ، ويبدو أنه قد أخذ الحصبة وسيتعين عليه دخول المستشفى". تعال إنها دراسة لن تتم أبداً.
كيف إذاً معرفة ما إذا كان الأطفال الذين تم تلقيحهم يتمتعون بصحة أفضل أو أسوأ من الأطفال غير الملقحين؟ لا يمكن. ما لم يكن الفرق صارخًا جدًا ، لا يمكنك معرفة ذلك بسهولة. يمكنك عمل تقديرات ، ويمكنك إجراء دراسات مثل تلك المذكورة ، للحصول على فكرة ، ولكن في الواقع ، من الصعب جدًا التخلص من العوامل المربكة وحقيقة كونها مسوحات تستبعد الصلاحية.
أجريت المقابلات التي أجريت في دراسة KIGGS مع ما مجموعه 17641 طفلاً ، ولكن فقط 1399 منهم كانوا يحملون بطاقة تطعيم (ربما تم تطعيم الآخرين ، لكن تعذر تأكيد ذلك). تم تحصين 13،359 من الأطفال الخاضعين للتحليل و 94 تم تحصينهم. لقد قلنا بالفعل أنه كدراسة لأنه لا يعتمد على الدراسات الاستقصائية. لكننا نمضي قدما لإعادة تسمية القضية برمتها. في هذه المرحلة نجد المشكلة الثانية: 94 طفل غير محصن. أكثر من 13000 طفل مقابل أقل من 100. العينة صغيرة جدًا ولأنها صغيرة جدًا لا يمكن اعتبار النتائج موثوقة. ماذا لو كان هؤلاء الأطفال البالغ عددهم 94 بالكاد يمرضون ، ولكن إذا كان عددهم 5000 ، فسيكونون دائمًا سيئين للغاية؟ وإذا كان الأمر عكس ذلك ، وفي حالة وجود 5000 شخص ، هل سيكونون أكثر صحة من الـ 94؟
ولكن بغض النظر ، ننتقل. قارنوا الإصابة بالحصبة والحصبة الألمانية والنكاف والسعال الديكيوالأمراض أكثر خطورة من الأنفلونزا أو نزلات البرد ورأى (الأول على الجبهة) ذلك أصبح الأطفال غير المطعمين أكثر مرضًا من الأطفال الذين تم تلقيحهم، كما ترون في الرسم البياني التالي (في اللون الفاتح انتشار مرض غير المحصّن وفي الظلام انتشار مرض الأطفال الذين لديهم لقاحات كافية للحماية):
ألا يقولون أنهم أصيبوا بمرض أقل إذا لم يتلقوا التطعيم؟ عدد هذه الأمراض لا ، على وجه التحديد لأنها ليست تطعيم. ومن الآخرين؟ حسنا ، دعنا نرى ذلك. عندما سئل عن الأمراض التي حدثت في العام السابق ، عانى الأطفال من سنة إلى 5 سنوات غير المحصّنين من 3.3 إصابة ، بواقع 4.2 لقاح. تلك من 6 إلى 10 سنوات 3.0 غير الملقحة و 2.9 الملقحة. الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 11 و 17 سنة ، و 1.9 ممن لم يتم تلقيحهم و 2.2 من الذين تم تلقيحهم يمكنك أن ترى ذلك في الرسم التالي:
الفرق ليس كثيرا في أي من المجموعات ، لذلك خلص الباحثون إلى ذلك لا توجد اختلافات كبيرة. لذلك ، أكثر أو أقل ، يصابون بالمرض بنفس الطريقة. أم لا؟ لأن الآباء الذين لا يقومون بتطعيم أطفالهم غالباً ما يخجلون من الطب التقليدي. إنهم لا يذهبون إلى طبيب العمر ويذهبون بدلاً من ذلك إلى أطباء المعالجة المثلية والمعالجين وأخصائيي الوخز بالإبر وغيرهم من المعالجين البديلين. هل هم قادرون على تشخيص المرض؟ لأن الطبيب يخبرك بأنك مصاب بالربو ، لكن الطبيب المثلي يخبرك بأنك مصاب بالسعال ، وليس قول الربو نفسه من قول السعال. يخبرك الطبيب أن لديك عدوى فيروسية واعتمادًا على من تذهب إليه ، يمكن أن يخبرك أنها ليست عدوى ، ولكن ما لديك هو الحاجة إلى إعادة ترتيب طاقاتك. الأول سيقول أنه عانى من الإصابة والثاني لن يصاب.
لكن حسنًا ، دعنا نضع هذه الفرضية جانباً ونمضي قدمًا. لإنهاء الدراسة ، درسوا ما إذا كان الأطفال الذين تم تطعيمهم يعانون من الحساسية أكثر من الأطفال غير الملقحين ورأوا أنه في الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 1 و 5 سنوات كانت هناك اضطرابات تأتبية في 12.6 ٪ من الأطفال الذين لم يتم تطعيمهم و 15 ٪ في أولئك تطعيم. في الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 إلى 10 سنوات ، كان 30.1 ٪ في اللقاح و 24.4 ٪ في اللقاح. في أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 11 إلى 17 سنة ، كان 20.3 ٪ في اللقاح و 29.9 ٪ في اللقاح. يوضح الرسم التالي:
الباحثين خلص إلى أن الاختلافات لم تكن كبيرةحسنًا ، على الرغم من حقيقة أنه في فئتين عمريتين ، كان اللقاح أكثر تأتبيًا ، في واحدة منهم ، عانى اللقاح أكثر. الفرق ، بالتالي ، لا يبدو أنه يأتي من التطعيم أم لا.
بالإضافة إلى كل ما سبق ، فقد قاموا بتحليل البيانات المتعلقة بأمراض مثل التهاب الشعب الهوائية والالتهاب الرئوي ، التهاب الأذن الوسطى وأمراض القلب وفقر الدم والصرع واضطراب فرط النشاط ونقص الانتباه (ADHD) و في جميع الحالات ، رأوا أنه لا توجد فروق بين الأطفال غير المحصنين واللقاح.
في الوقت الحالي ، لا توجد اختلافات
وهذا هو ، عند الحديث عن الأمراض المعتادة في الأطفال ، من يوم إلى آخر ، إنه غير مبال سواء كنت تقوم بتطعيم طفلك أم لا. لن يكون أكثر صحة أو أقل صحة لأنك تفعل شيئًا أو آخر. الآن ، أنت تعرضها لخطر الأمراض التي يوجد بها لقاح. إذا نمت الحركة المضادة للقاح ونمت ولم يتم تطعيم المزيد والمزيد من الأطفال ، فستكون هناك اختلافات. سيكون الأطفال غير المحصنين كثيرًا لدرجة أنهم سيبدأون في نشر بعض الأمراض الهامة الأخرى وبمجرد إضعاف الجهاز المناعي ، تكون هناك أمراض بسيطة أيضًا. كل هذا ، بالطبع ، سوف يضع حياتهم أو ، على الأقل ، صحتهم في الوقت الحالي وربما في المستقبل.
"لكنني رأيت رسومات تقول عكس ذلك"
ليست دراسة KIGGS الوحيدة التي يتم دعم اللقاحات المضادة لها (كما ترون ، يتم دعمها بقول أشياء ليست كذلك). هناك دراسة أخرى تشير أيضًا إلى الكثير في صفحات مثل Natural News أو Health Impact News أو A Shot أو Truth (هيا ، تلك التي تتحدث فقط عن الأشياء الطبيعية والتي تكشف فيها الحقيقة الحقيقية للأشياء) التي تلقي رسومات مثل التالية:
باللون الأزرق ، لديك بيانات دراسة KIGGS الخاصة بالأطفال الذين تم تطعيمهم وبالنسبة المئوية للأطفال غير الملقحين ، بناءً على الدراسة التي علقت عليها. الآن يأتي الخير: الدراسة ليست دراسة. يقوم الطبيب المثلي المضاد للقاح بفتح صفحة تسمى إصابات اللقاحات (تلف اللقاح) وتقرر إجراء مسح للأطفال الذين تم تلقيحهم وغير الملقحين. يطلب من أولئك الذين يدخلون ، سواء كانوا يقومون بالتطعيم أم لا ، ملء الاستبيان قائلاً إن كان طفلهم (أطفالهم) يعانون من أي من الأمراض التي يقترحها ، أو غيرهم من الأمراض التي يمكنهم إضافتها باليد. لا يطلب أي بيانات تظهر أن لديهم أطفال أم لا ، ولا يوجد أي نظام تحكم يمنعهم من الإجابة على الاستطلاع عدة مرات كما تريد. هيا ، أي شخص يدخل إلى هناك ، يدخل القسم الذي يريده ، ويوضح أن لديه ابنًا تم تحصينه مصنوعًا من الغبار وأن بياناته تُحصى. JOLIN نعم ، لدي منذ ذلك الحين طفلي غير مُلقّح يعاني من التهاب الشعب الهوائية المستمر ونقص الانتباه. هيا ، وضعوا الرسم في أي وسيط ، ويضيفون العنوان الذي يقول "الأطفال الذين تم تطعيمهم يمرضون أكثر بكثير من اللقاح" والأشخاص ، الذين يعتقدون أن وسائل الإعلام أخلاقية بما يكفي لمعرفة من أين يأتي الرسم ، حتى انه يعتقد ذلك.
ارسم استنتاجاتك الخاصة.
صور | تركيب الصورة مع صور Zaldylmg و Lars Plougmann ، Thinkstock
في الأطفال وأكثر | "الحياة بدون لقاحات": كتاب خطير ، يعتمد على المكان الذي تعيش فيه ، والذي يحتاج إلى حركة مضادة للقاح مع وزارة الصحة الموجودة لدينا؟ ، توضح خريطة العالم تفشي الأمراض التي يمكن السيطرة عليها باللقاحات
